Court ruling № 54579624, 25.11.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року

справа № 808/7726/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 808/7726/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного підприємства "Рекламні Рішення" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Рекламні Рішення".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позов залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позовну заяву Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного підприємства "Рекламні Рішення" про припинення юридичної особи повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала обґрунтована тим, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач направив клопотання, де зазначає, що стаття 106 КАС України не визначає обов’язок позивача при поданні позову зазначати в ньому третіх осіб, однак уточненого позову з зазначенням в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - засновників ПП "Рекламні Рішення" позивачем не надано, в зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов до висновку, що недоліки позовної заяви податковим органом не усунені.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відповідала вимогам ст.106 КАС України, проте судом першої інстанції безпідставно позов було залишено без руху.

Підстав для застосування положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України у суду першої інстанції не було.

Оскаржена позивачем ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 808/7726/15 - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак