УХВАЛА
23 грудня 2015 р.Справа № 820/10079/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 820/10079/15
за позовом ОСОБА_1
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначену постанову суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
22 грудня 2015 року від Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до канцелярії суду надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору.
У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відстрочити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р. по справі № 820/10079/15 до моменту ухвалення судового рішення по справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 820/10079/15 за позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис) Яковенко М.М.
The court decision No. 54579535, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/10079/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: