номер провадження справи 11/194/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.2015 Справа № 908/5909/15
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: гр. ОСОБА_1 (пр. Ювілейний буд. 20«А», к.204, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69114, код ІПН НОМЕР_1),
до відповідача: Товариство с обмеженою відповідальністю «Альфа Транс» (пр. Ювілейний, буд. 20«А», к.204, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69114; код ЄДРПОУ 32963251),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2 (пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118, код ІПН НОМЕР_2),
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_3 дов.б/н від 16.10.2014;
від відповідача: не зявився;
від третьої особи: не зявився:
про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та змін до установчих документів ТОВ «Альфа Транс»,-
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду надійшла позовна заява гр.ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа Транс» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Альфа Транс», оформлених протоколом від 17.06.2011 і від 17.07.2012, а також визнання недійсними змін до установчих документів (Статуту) ТОВ «Альфа Транс», державна реєстрація яких проведена 21.06.2011 (номер запису 11031050010008841) і 19.07.2012 (номер запису 11031050013008841).
01.12.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.
За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучений гр. ОСОБА_2.
В ухвалі суд зобовязав сторонни надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.
Третя особа витребуваних матеріалів не наддала, представник в засідання не зявився. Представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.
Крім того, представник третьої особи заявив клопотання про залучення третьої особи як другого відповідача по справі для можливості в повній мірі використовувати свої права для захисту права власності.
Суд не знаходить підстав для залучення ОСОБА_2 як другого відповідача, виходячи з того, що згідно ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 29.12.2015 об 11.00 год.
Сторонам по справі виконати ухвалу від 01.12.2015, в тому числі:
Третій особі надати: документи, які посвідчують правовий статус (паспорт); відзив на позовну заяву; довіреність на представника, оригінал договору про надання правової допомоги від 01.10.2014 і підтвердження від ОСОБА_2 про його дію на теперішній час, в тому числі дотримання вимог ч.7 ст.28 Господарського процесуального кодексу України.
Явка представників сторін і третьої особи обовязкова.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя С.А. Гончаренко
За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
The court decision No. 54578273, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/5909/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: