АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/4788/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2877/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 грудня 2015 року
м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 22203,76 грн., моральної шкоди в розмірі 20000 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.08.2014 року на перехресті проспекту Ушакова та вул. Горького в м. Херсоні в результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «КІА Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «КІА Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент його пошкодження та завданого збитку власнику дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.08.2014 року.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить ухвалу про зупинення провадження в справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи скасувати.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року подана після закінчення, встановленого ст.294 ЦПК України, строку і підстави для його поновлення відсутні.
16.06.2015 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, в якому заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке було задоволено, постановлено судом ухвалу про призначення експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5, встановлено строк один місяць та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.
7.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 отримав оригінал платіжного доручення на оплату судової експертизи, що свідчить про те, що йому було відомо про постановлену судом ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а тому посилання представника ОСОБА_1 на те, що про наявність ухвали відповідачу стало відомо лише у вересні 2015 року не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Сторона може брати участь у справі особисто або через представника. Інтереси відповідача у зазначеній справі представляв ОСОБА_1, який відповідно до наданого йому законом права оскаржив ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_2 була подана і підписана представником.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з тих підстав, що апеляційну скаргу на ухвалу суду подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також з огляду на те, що 6 жовтня 2015 року спір вирішено по суті, у справі ухвалено рішення, на яке подана представником апеляційна скарга, у якій викладені також заперечення на ухвалу суду від 16 червня 2015 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_6
The court decision No. 54577359, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 668/4788/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: