Court ruling № 54576554, 23.12.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/9558/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Дніпротехнобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 236159,40 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 19/10/15 від 19.10.2015 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, протокол № 4 зборів засновників від 03.04.08, директор; ОСОБА_3 довіреність від 11.11.2015 року представник; ОСОБА_4 довіреність від 12.01.2015 року представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпротехнобуд" про стягнення заборгованості у розмірі 236 159,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору оренди №12 від 12.04.2012 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року у справі № 904/9558/14 - скасовано частково, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 року касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у справі № 904/9558/14 скасовано. Справу № 904/9558/14 направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №904/9558/14 передано на розгляд судді Крижному О.М.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.12.2015 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу і відповідачу забезпечити участь у судовому засіданні посадових осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського і податкового обліку.

До засідання, не пізніше 18 грудня 2015 року включно, подати:

Позивачу:

- дані бухгалтерського та податкового обліку щодо зарахування 260 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 29 від 14.04.2014 року, у випадку корегування - зазначити про це;

- дані щодо погодження орендної плати саме в такому розмірі;

- пояснення щодо актів виконаних робіт від 17.01.2014 року та 24.02.2014 року;

- дані хто завозив HYUNDAI на територію ПАТ "ІнгГЗК";

- докази погодження сторонами заміни предмету оренди (екскаватора JS330 ME на екскаватор марки HYUNDAI), а також збільшення кількості екскаваторів (з одного до трьох) в рамках договору оренди.

- розрахунок орендної плати за березень 2014 року; розрахунок навести з урахуванням зміни кількості та виду екскаваторів;

- вказати, яким саме платіжним дорученням відповідач частково погасив заборгованість за березень 2014 року;

- вказати прізвища водіїв екскаваторів, що здійснювали роботи у січні-квітні 2014 року, зазначити їх посаду та місце роботи;

- правові підстави використання екскаватора після 13.01.2014 року;

- докази надання послуг за договором субпідряду;

- надати перелік питань на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

- розрахунок в табличній формі, в якій зазначити: 1) докази передання об'єкту оренди відповідачу (із зазначенням дат передачі та повернення); 2) відповідний період надання послуг; 3) документи, що підтверджують надання послуг (акти виконаних робіт тощо); 4) податкові накладні; 5) вартість послуг; 6) дані про часткову оплату із зазначенням відповідного платіжного документу та поясненням щодо зарахування сум оплати (період надання послуг , за який зараховано оплату);

- акт звірки по договору оренди № 12 від 12.04.2012 року;

- оригінал договору оренди № 12 від 12.04.2012 року з додатковими угодами;

- пояснення щодо відсутності підпису на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- докази використання в кар'єрах ПАТ "ІнгГЗК" саме орендованих екскаваторів HYUNDAI;

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули у форматі Excel.

Відповідачу:

- пояснення щодо накладних на ввезення екскаватора на територію ПАТ "ІнгГЗК";

- докази невикористання предмету оренди після 13.01.2014 року;

- зазначити, які екскаватори використовувалися відповідачем у березні 2014 року для надання послуг ПАТ "Інгулецький ГЗК", наежність даних екскаваторів та підстави їх використання відповідачем;

- вказати, яким саме платіжним дорученням відповідач частково погасив заборгованість за березень 2014 року;

- вказати прізвища водіїв екскаваторів, що здійснювали роботи у січні-квітні 2014 року, зазначити їх посаду та місце роботи;

- докази отримання позивачем листа № 46/14 від 14.04.2014 року про зміну призначення платежу;

- податкові накладні, видані на підставі надання послуг, оплата яких здійснена платіжним дорученням № 29 від 14.04.2014 року;

- надати перелік питань на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

- пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2015 року;

- розрахунок в табличній формі, в якій зазначити: 1) докази передання об'єкту оренди відповідачу (із зазначенням дат передачі та повернення); 2) відповідний період надання послуг; 3) документи, що підтверджують надання послуг (акти виконаних робіт тощо); 4) податкові накладні; 5) вартість послуг; 6) дані про часткову оплату із зазначенням відповідного платіжного документу та поясненням щодо зарахування сум оплати (період надання послуг , за який зараховано оплату);

- пояснення щодо посилання в платіжних дорученнях та актах звірки на договір оренди 2012 року;

- оригінал договору оренди № 12 від 12.04.2012 року з додатковими угодами;

- пояснення щодо відсутності підпису на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- перелік питань на вирішення судового експерта та запропонувати експертну установу;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5