ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
24 грудня 2015 р. Справа № 902/578/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін заяву ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" № 168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ", м.Київ
до: Дочірнього підприємства "ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Вінниця
про стягнення 2 035 700 грн 43 коп. згідно договору № 16/07-3/13 від 16.07.2013 р.
В С Т А Н О В И В :
Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" подано позов до Дочірнього підприємства "ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" про стягнення 2 035 700 грн 43 коп. згідно договору № 16/07-3/13 від 16.07.2013 р., з яких 1 912 000,00 грн боргу, 75 993,65 грн інфляційних втрат, 28 586,78 грн 3 % річних, 19 120,00 грн пені.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.04.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/578/14 та призначено до розгляду на 28.05.2014 р.
Рішенням суду від 28.05.2014 р. позовні вимоги задоволено частково.
13.06.2014 р. господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 28.05.2014 р. видано наказ, який супровідним листом надіслано стягувачу (позивачу).
07.12.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" надійшла заява № 168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" на ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ" в зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги (цесії) від 24.09.2015 р. за № 24/09/2015-1.
В період з 07.12.2015 р. по 11.12.2015 р. суддя Банасько О.О. перебував у відрядженні.
Ухвалою суду від 14.12.2015 р. заяву ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" №168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду.
Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 14.12.2015 р. по справі № 902/578/14 в шостому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описки в назві заявника, який подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження та в даті даної заяви.
Так, судом вказано "... заяву ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ" від 25.09.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні..." тоді як вірним є "..... заяву ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" №168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні..."
Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Допущену описку в абзаці шостому мотивувальної частини ухвали суду від 14.12.2015 р. по справі № 902/578/14 виправити, зазначивши вірну назву заявника та дату поданої заяви: "... заяву ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" № 168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні...".
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Саксаганського, 77, кімната 202, Голосіївський район, м.Київ, 01033.
3 - відповідачу - вул.40-річчя Перемоги, 27, м.Вінниця, 21100.
The court decision No. 54576281, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 902/578/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: