ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Справа № 925/546/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Грека Б.М.
Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015
у справі № 925/546/15 господарського суду Черкаської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз і К"
до дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"
про стягнення 889 940,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 до закінчення її перегляду в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015, оскільки вказаний судовий акт в матеріалах справи - відсутній та судами у даній справі не приймався.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відновити дочірньому підприємству "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.
2. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 925/546/15 до провадження.
3. Клопотання дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 925/546/15 відхилити.
4. Розгляд справи призначити на 19 січня 2016 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.
7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Б.М. Грек
В.В. Палій
The court decision No. 54576263, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 925/546/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: