Decision № 5457621, 19.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/33719.02.09 За позовомЗАТ з виробництва інсулінів „Індар” (позивач 1); Всеукраїнської громадської організації „Український діабетичний

союз” (позивач 2);

доМіжнародної діабетичної асоціації України;

проспростування недостовірної інформації

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача 1:Романюк В.М., представник, довіреність №1036/114-10-10

від 03.08.2006 р.;

Від позивача 2:Мортук М.В., представник, довіреність №3 від 13.03.2008 р.;

Від відповідача:не з”явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2008 р. порушено провадження у справі №18/337, справа призначена слуханням на 20.11.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 20.11.2008 р. до 09.12.2008 р., з 09.12.2008 р. до 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. до 03.02.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 20.11.2008 р., від 09.12.2008 р. та від 25.12.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008 р. строк вирішення спору у даній справі продовжений на невизначений термін.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 03.02.2009 р. до 19.02.2009 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі у поданій до господарського суду позовній заяві просять визнати неправдивою інформацію, зокрема, що була розповсюджена у листі Міжнародної діабетичної асоціації України №14 від 20.05.2005 р., де зазначено „Немає гарантій якості препаратів інсулін, що виробляється на ЗАТ „Індар”, багато питань щодо якості цих препаратів залишаються відкритими”; визнати неправдивою інформацію, зокрема, що була розповсюджена у листі Міжнародної діабетичної асоціації України №14 від 20.05.2005 р., де зазначено „Так і не були проведені належним чином доклінічні і клінічні випробування інсулінів виробництва ЗАТ „Індар”, тому у споживачів немає довіри до цих препаратів. Люди проводжують скаржитися на погіршення самопочуття при зміні препарату на інсуліни ЗАТ „Індар”; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивачів позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивачів заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на наведене нижче:

інформація, яку позивачі просять визнати неправдивою, є оціночним судженням, яке неможливо довести чи спростувати. При цьому, відповідач посилається на статтю 47-1 Закону України „Про інформацію”, згідно з якою ніхто не може бути притягнутим до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема, вживання гіпербол, алегорій, сатири, оціночні судження не підлягають спростоуванню та доведенню їх до правдивості;

інформація, яка була викладена в листі №14 від 20.05.2005 р., є судженнями і не може вважатися такою, що містить в собі фактичні дані, оскільки вона в себе включає тільки сумніви щодо гарантії якості препаратів інсулін, що виробляється позивачем ЗАТ „Індар”. Викладені сумніви базуються на багатьох матеріалах, в тому числі листах досвідчених, висококваліфікованих лікарів, а також на скаргах хворих, які були приєднані до матеріалів справи;

звернення до державних та правоохоронних органів не можуть вважатися поширенням неправдивих відомостей;

відповідно до статті 47-1 Закону України „Про інформацію” особа звільняється від відповідальності за розголошення інформації, яка є суспільно значимою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.05.2005 р. відповідачем був складений відкритий лист №14, адресований Президенту України, Премєр міністру України, Голові Ради національної безпеки України та Міністру охорони здоров”я України, в якому зазначено, зокрема, про те, що „немає гарантій якості препаратів інсулін, що виробляється на ЗАТ „Індар”, багато питань щодо якості цих препаратів залишаються відкритими”; „так і не були проведені належним чином доклінічні і клінічні випробування інсулінів виробництва ЗАТ „Індар”, тому у споживачів немає довіри до цих препаратів. Люди проводжують скаржитися на погіршення самопочуття при зміні препарату на інсуліни ЗАТ „Індар”.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж права та обвязки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Таким чином, юридична особа так само як і фізична особа має право на спростування недостовірної інформації відповідно до ст. 277 ЦК України та право на недоторканість ділової репутації відповідно до ст.299 ЦК України.

Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Отже, згідно з наведеними нормами права, негативна інформація вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Особа має право на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації та й у той же спосіб.

Таким чином, позивач повинен довести лише факт поширення інформації, а відповідач її достовірність.

Згідно зі ст. 47 Закону України "Про інформацію" відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчинені таких порушень, як надання інформації, що не відповідає дійсності, поширенні відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем, не доведена достовірність інформації, викладеної у листі №14 від 20.05.2005 р. стосовно того, що „немає гарантій якості препаратів інсулін, що виробляється на ЗАТ „Індар”, багато питань щодо якості цих препаратів залишаються відкритими”; „так і не були проведені належним чином доклінічні і клінічні випробування інсулінів виробництва ЗАТ „Індар”, господарський суд визнає інформацію, розповсюджену відповідачем, як таку, що не відповідає дійсності.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно зі статтею 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати такою, що не відповідає дійсності інформацію, викладену у листі Міжнародної діабетичної асоціації України (інд. 0113, м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-а, кв. 86, код ЄДРПОУ 21660887) №14 від 20.05.2005 р., наступного змісту „немає гарантій якості препаратів інсулін, що виробляється на ЗАТ „Індар”, багато питань щодо якості цих препаратів залишаються відкритими”.

3.Визнати такою, що не відповідає дійсності інформацію, викладену у листі Міжнародної діабетичної асоціації України (інд. 0113, м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-а, кв. 86, код ЄДРПОУ 21660887) №14 від 20.05.2005 р., наступного змісту „так і не були проведені належним чином доклінічні і клінічні випробування інсулінів виробництва ЗАТ „Індар”, тому у споживачів немає довіри до цих препаратів. Люди продовжують скаржитися на погіршення самопочуття при зміні препарату на інсуліни ЗАТ „Індар”.

4.Стягнути з Міжнародної діабетичної асоціації України (інд. 0113, м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-а, кв. 86, код ЄДРПОУ 21660887) на користь Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів „ІНДАР” (інд. 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ 21680915) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата підписання 19.03.2009 р.