ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Справа № 922/4237/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відстрочку сплати судового зборуЗаступника прокурора Харківської областіна постановувід 11.11.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/4237/15 господарського суду Харківської області за позовомЗаступника прокурора Харківської областідо - Харківської міської ради; - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський"провизнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір"
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. у справі № 922/4237/15 господарського суду Харківської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. За наданим клопотанням, відстрочити сплату Заступнику прокурора Харківської області судового збору у розмірі 5 846,40 грн. до розгляду касаційної скарги.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
Головуючий Т. Дроботова
Судді І. Алєєва
Т. Гоголь
The court decision No. 54576105, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/4237/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: