ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.15р. Справа № 904/9966/15
За позовом Приватного підприємства "АНСІ", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "НСА", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором оренди № 1/01-12 від 01.12.2013 року у сумі 34532,45 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.11.2015 року, представник
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство „АНСІ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства „НСА заборгованість по орендній платі за січень 2015 року у розмірі 15 000,00 грн., пеню у розмірі 3 835,07 грн., 3% річних у розмірі 363,70 грн., коефіцієнт інфляції у розмірі 5 274,41 грн., заборгованість за комунальні послуги за січень 2015 року у розмірі 9 086,02 грн. та заборгованість за комунальні послуги за лютий 2015 року у розмірі 973,25 грн., загалом на суму 34 532,45 грн.
Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобовязань за договором оренди № 1/01-12 від 01.12.2013 року, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем та відповідно нараховані пеня, 3% річних та коефіцієнт інфляції на загальну суму 34 532,45 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з наданням додаткових доказів та пояснень по справі, яка задоволена судом.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 20.01.2016 року об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- зазначити дату звільнення приміщення, надати відповідні докази;
- докази отримання відповідачем рахунків;
- докази знаходження відповідача в орендованому приміщенні в зазначені місяці;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 54575444, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/9966/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: