Court ruling № 54575340, 24.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/11084/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа Депертамент Комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, визнання недійсним та скасування висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відведення земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15. 12. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок відмовлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15. 12. 2015 р., на яку 21. 12. 2015 р. до суду подана апеляційна скарга від імені ОСОБА_3

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги) застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, не вказано імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваної ухвали; чітко не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, стосовно ухвали, яка оскаржується скасувати і направити на новий розгляд або постановити нову ухвалу тощо, з відповідним наданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількостіосіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків і приведення змісту апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15. 12. 2015 р.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій