Court ruling № 54575314, 23.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/10520/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18. 09. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначену позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18. 09. 2015 р., на яку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03. 12. 2015 р. вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 03. 12. 2015 р. про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 була отримана адресатом 09. 12. 2015 р. і до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням звільнити її від сплати судового збору з посиланням на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17. 10. 2015 р. № 10.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору, звільнення від судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01. 11. 2011 р. При цьому, з 01. 09. 2015 р. набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору і ст. 5 цього Закону категорію споживачів не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

При цьому, також враховується, що у позові ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, в якому ставиться питання про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн., зазначається, що моральна шкода позивачу завдана незаконними діями відповідача, який на порушення ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» подав позов про стягнення суми споживчого кредиту, строк давності якого закінчився, у звязку з чим було ухвалене незаконне рішення суду на користь позивача про задоволення позову в повному обсязі, яке необгрунтовано підтримане судами вищестоящих інстанцій.

За наведених обставин не вбачається підстав для застосування положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17. 10. 2015 р. № 10, а також положень Закону України «Про судовий збір» з питання звільнення від судового збору, у звязку з чим заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Інші підстави з питання звільнення від судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не заявлялися.

За станом на 23. 12. 2015 р. недоліки щодо сплати судового збору з боку ОСОБА_2 не усунуті.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18. 09. 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», а копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій