Номер провадження: 22-ц/785/5278/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Цюри Т.В.
суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,
заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання обєкта будівництва спільною сумісною власністю подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року,-
встановила:
В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-
ухвалила:
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).
Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
The court decision No. 54575125, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 511/1549/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: