Справа №478/876/15-ц 24.12.2015
Провадження №22-ц/784/3270/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг та повернення коштів і відсотків по депозитному вкладу, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг та повернення коштів і відсотків по депозитному вкладу передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
ОСОБА_1 звернулось до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг та повернення коштів і відсотків по депозитному вкладу.
Копію апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
The court decision No. 54573406, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 478/876/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: