Court ruling № 54570529, 24.12.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/9091/15 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1

Справа: №645/8629/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши виділені матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року було задоволено заяву ТОВ «Аеліта» про забезпечення позову від 29.10.2015 року, а саме: заборонено Комінтернівському ВДВС ХМУЮ проводити будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 755/15479/14-ц, провадження № 6/755/5218/14, виданого 24.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Аеліта» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» до набрання законної сили рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/8629/15-ц.

В апеляційній скарзі відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ставиться питання про скасування вищезазначеної ухвали як незаконної та необґрунтованої.

Перевіривши виділені матеріали справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9,18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як розяснено в п.9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, виділені матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Аеліта» про забезпечення позову, що надійшли на розгляд до апеляційного суду не містять копій ані позовної заяви із додатками, ані ухвали про відкриття провадження у справі, що обєктивно позбавляє суд апеляційної інстанції повно та всебічно перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

З огляду на вищенаведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, вказані виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, зокрема для:

-приєднання до виділених матеріалів копії позовної заяви ТОВ «Аеліта» із відповідними додатками, належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Фрунзенському районному суду м. Харкова строк для виправлення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи у суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: