Sentence № 54570233, 24.12.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

24.12.2015

622/95/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

за участю: прокурора Маргаряна А. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження №12014220310000696 від 27.11.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, раніше не судимої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року близько 11:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету, прийшла до будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, ст. Одноробівка, вул. Привокзальна, 10, який належить ОСОБА_2. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, через огорожу проникла до двору будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала майно, а саме:

-лом чорного металу загальною вагою 72 кг, вартістю 144 грн. 00 коп.;

-алюмінієвий бідон на 38 літрів вартістю 130 грн. 00 коп.;

-алюмінієву каструлю обємом 30 літрів, вартістю 93 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, скориставшись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 367 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та пояснила суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснила крадіжку майна сусіда своєї матері: лому чорного металу; алюмінієвого бідона, алюмінієвої каструлі. На злочин пішла через те, мала гостру потребу у грошових коштах. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що помякшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченої.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_1 Є, судом встановлено, що вона раніше не судима, непрацююча, має неповну середню освіту, неодружена, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті за якою вона засуджується. Одночасно суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання та вважає можливим звільнити її від його відбування на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати мають бути стягнуті з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у сумі 367 грн. 08 коп.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін, після набранням вироку законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас