Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2954/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА
14.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Інтерцентр» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року. Посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки з 11 листопада 2015 року по 19 листопада 2015 року знаходилась на амбулаторному лікуванні у Новоархангельської ЦРЛ, що підтверджується довідкою №1224 (а.с.158). Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.
Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, є поважними.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 54569732, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 394/472/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: