Court ruling № 54569033, 24.12.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8856/15-к

Номер провадження 1-кп/404/604/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

суддів Солопова Ю.О., Кулінки Л.Д.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015120020008538, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Ремез О.Ю.,

представника потерпілої ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду від 22.12.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання суддею Солоповим Ю.О. заявлено самовідвід, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ним розглядалась скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на неповернення власнику тимчасово вилученого майна.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, які підтримали заявлений суддею Солоповим Ю.О. самовідвід, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, зобовязаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Як встановленому у підготовчому судовому засіданні головуючий суддя Солопов Ю.О. раніше брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За вказаних обставин самовідвід, заявлений суддею Солоповим Ю.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Солоповим Ю.О. у кримінальному провадженні №12015120020008538 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко