Decision № 5456826, 21.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.04.2009
Case No.
11/62-09
Document №
5456826
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1) KHARKIVSKA FILIIA PRYVATNOHO AKTSIONEROHO TOVARYSTVA "KYYIVSTAR"
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2009 р. Справа № 11/62-09

вх. № 2074/4-11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Тойка С. С.;

відповідача - не зявився;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар GSM" в особі Харківськоїфілії Закритого акціонерного товариства "Київстар GSM" , м. Харків

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 420,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути 420,67 грн. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобовязань за угодою № 1944918 про надання послуг стільникового мобільного звязку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, своїм правом наданим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов, доказів сплати заборгованості суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між позивачем по справі (оператором) та відповідачем (абонентом) було укладено 11.05.2006р. угоду про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800. Відповідно до зазначеної угоди оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користується послугами та своєчасно оплачує оператору їх вартість. Пунктом 3.2.1 договору передбачено, що абонент зобовязується своєчасно сплачувати послуги стільникового мобільного звязку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні, не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. У випадку ж виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку, абонент зобовязаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше : (а) - отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Телефонний номер абонента (відповідача по справі) обслуговуються на особовому рахунку згідно замовлення абонента.

Як свідчать матеріали справи, позивач у повному обсязі виконує взяті на себе зобовязання оператора, проте відповідач не в повному обсязі виконав свої зобовязання абонента по зазначеному вище договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 420,67 грн., що підтверджується відповідним рахунком-фактурою.

20 лютого 2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про існуючу заборгованість з вимогою про необхідність її погашення у 5-и денний термін, проте відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені обставини справи, з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в звязку з чим суд позов ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Харкові задовольняє.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3, код НОМЕР_1, (АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Харкові (код 25182114, 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, фактична адреса - 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, р/р 26007033891200 МФО 351005 ХФ АКІБ „Укрсіббанк” ХРУ м. Харкова) 420,67 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 5456826 ?

Документ № 5456826 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5456826 ?

Дата ухвалення - 21.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5456826 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5456826 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5456826, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 5456826, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 5456826 refers to case No. 11/62-09

This decision relates to case No. 11/62-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) KHARKIVSKA FILIIA PRYVATNOHO AKTSIONEROHO TOVARYSTVA "KYYIVSTAR"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5456219
Next document : 5459234