Court ruling № 54567700, 23.12.2015, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/6365/15-ц

№ провадження 2/208/2125/15

УХВАЛА

23 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмову заяву про забезпечення доказів, у якій, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк», надати інформацію про факт та причини повернення грошових коштів громадянки ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_1) у сумі 205 грн. 00 коп., сплачених ОСОБА_2 20.11.2010р. на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» за банківськими реквізитами: отримувач Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», р/с 2650842 у Другій Одеській філії Укргазбанку, МФО 328588, код ЄДРПОУ 23212644.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена відповідачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, надати суду у термін до 11.01.2016р. інформацію про факт та причини повернення ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів громадянці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у сумі 205 грн. 00 коп., сплачених ОСОБА_2 в установі ПАТ КБ «Приватбанк» 20.11.2010р. на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» за банківськими реквізитами: отримувач Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», р/с 2650842 у Другій Одеській філії Укргазбанку, МФО 328588, код ЄДРПОУ 23212644; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.