Court ruling № 54565880, 23.12.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 578/177/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2554/15

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року по справу за позовом ОСОБА_3 до повного товариства «ХН-Ломбард «ОСОБА_4 і компанія», ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з повного товариства «ХН-Ломбард «ОСОБА_4 і компанія» на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 1778499грн. 96коп.; 5% за користування грошима в сумі 2175045грн. 11коп.; штраф за неповернення коштів в сумі 66500грн. та 3% річних в сумі 96361грн. 23коп., а всього 4049906грн. 30коп. В решті позову відмовлено.

Представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, однак справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року, суд не вирішив питання про судові витрати.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, тому останню слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до повного товариства «ХН-Ломбард «ОСОБА_4 і компанія», ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська