Справа № 442/6824/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/7851/15 Доповідач: Гірник Т. А.
У Х В А Л А
про повторне залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП СПД-ФО ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 листопада 2015 року у справі за позовом ПП СПД-ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправного правочину та застосування переважного права на даний правочин, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ПП СПД-ФО -ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправного правочину та застосування переважного права на даний правочин визнао неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалу оскаржив ПП СПД-ФО ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу, у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга за підписом ОСОБА_1 не була оплачена судовим збором, внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.
23.12.2015 року на виконання вимог ухвали від 30.11.2015 року від ОСОБА_1 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп.
Одночасно подав заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що апеляційну скаргу підписав як ПП СПД-ФО ОСОБА_4, а не як фізична особа ОСОБА_4
Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), за подачу апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір повинен бути оплачений у 1 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн.
На підставі наведеного, особі, що подала апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. на рахунок за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Залишити без руху апеляційну скаргу ПП СПД-ФО ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 листопада 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.
Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Гірник Т.А.
The court decision No. 54565050, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 442/6824/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: