№ 54564304, 29.01.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№3-317/15

ПОСТАНОВА 760/229/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом у ТОВ «Прем'єр продукти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 р. о 09 год. 15 хв. на нерегульованому перехресті вул. Солом'янська - вул. А. Головка в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 16.6 ПДР України, а саме під час руху, повертаючи ліворуч для розвороту, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку свою вину не визнавав, пояснюючи, що 31 грудня 2014 р. він дійсно керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, рухався з боку Протасова Яра, та намагався розвернутись на перехресті вулиць Солом'янської та Андрія Головка. Пропустивши всі автомобілі, він почав розвертатись, і коли вже розвернувся з правого боку автомобіля почув удар, тобто він повністю виконав маневр і в дорожньо-транспортній пригоді винен інший водій.

Однак, згодом, в судовому засіданні ОСОБА_1 змінив позицію та визнав свою вину у порушенні Правил дорожнього руху. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Також в судовому засіданні був допитаний інший учасник ДТП - ОСОБА_3, останній суду пояснив, що 31 грудня 2014 р. він керував автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Солом'янській в бік Протасова Яра в м. Києві, а саме на зелений сигнал світлофора на перехресті вулиць Солом'янської та Андрія Головка, в цей момент інший водій за кермом автомобіля «Тойота» здійснював розворот або поворот на даному перехресті. Тому він вважає, що саме водій ОСОБА_1 винен у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась, оскільки останній мав надати йому дорогу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: