Справа № 334/9685/15-ц
Номер провадження 2/334/3847/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити судове засідання на 10.12.2015 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.
Відповідачу у строк до 10.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.
Суддя Лихосенко
The court decision No. 54563213, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 334/9685/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: