№ 54560762, 08.01.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

3-73/15

ПОСТАНОВА 760/27124/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський на Південно-Західній залізниці УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП невідомий), працюючого продавцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року об 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись на Привокзальній площі станції Київ-Пасажирський, здійснював провадження господарської діяльності без дозвільних та установчих документів, а саме здійснював торгівлю кавою.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином. В своїх письмових поясненнях підтвердив, що 20.11.2014 р. на Привокзальній площа станції Київ-Пасажирський здійснював торгівлю кавою з автомобільного спорядження, однак дозвільних документів при собі не мав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 винний у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 164 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 164 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави та підлягає сплаті за наступними реквізитами: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: