№3-7445/14
760/25035/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2014 р. о 23 год. 25 хв. на перехресті вулиці Уманської та бульвару Чоколівського в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 17 листопада 2014 р. о 23-26 год. на перехресті вулиці Уманської та бульвару Чоколівського в м. Києві керував автомобілем марки «БМВ 535», д.н.з. НОМЕР_2, та рухався в крайній лівій смузі руху. На перехресті автомобіль перед ним рухався на розворот, який в тому місці заборонений, і включивши покажчик повороту він став об'їжджати його праворуч. Об'їхавши автомобіль він перестроївся у ліву смугу руху, та в тій смузі їхав автомобіль «Фіат» на швидкості. Потім відчув удар у ліве заднє крило свого автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_2, який складав адміністративний протокол АП 1 №714314 від 17.11.2014 року, пояснив, що 17 листопада 2014 р. приблизно о 23-25 год. він прибув за викликом на дорожньо-транспортну пригоду, що сталась на перехресті вулиці Уманської та бульвару Чоколівського в м. Києві. Водій автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, об'їжджав перешкоду на своєму шляху, після чого став вертатись у лівий ряд, тобто змінював напрямок свого руху, при цьому не надавши дорогу автомобілю марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2
Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 54560682, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/25035/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: