№ 54560599, 07.10.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№3-6179/14

760/20519/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем у ТОВ «Бутан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 р. о 10 год. 44 хв. на перехресті по вул. Пироговського та вул. Клименка в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 16.13 ПДР України, а саме під час повороту ліворуч на перехресті не надав дорогу автомобілю марки «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався прямо по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого відбулось пошкодження обох транспортних засобів та автомобіль марки «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_4, виїхавши на тротуар, здійснив наїзд на холодильник «Кока-Кола», який внаслідок падіння пошкодив скло вітрини кіоску «Преса», що належить ТДВ «Агенство Союздрук».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18.09.2014 р. о 10 год. 44 хв. на перехресті по вул. Пироговського та вул. Клименка в м. Києві не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_4, оскільки не помітив його. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Сітроєн» в'їхав у холодильник, який пошкодив вітрину кіоску «Преса«Союздрук». ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що 18.09.2014 р. о 10 год. 44 хв. на перехресті по вул. Пироговського та вул. Клименка в м. Києві керував автомобілем марки «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_4, та відбулось зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 підтвердив, що від удару з автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» автомобіль ОСОБА_2 - «Сітроєн», відкинуло на тротуар, де він здійснив наїзд на холодильник «Кока-Кола», який внаслідок падіння пошкодив скло вітрини кіоску «Преса». Із зазначеними у схемі дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до ст. 269 КУпАП суд визнав потерпілим в особі законного представника ОСОБА_3 - Товариство з додатковою відповідальністю «Агенство Союздрук», якому зазначеним адміністративним правопорушенням було завдано майнову шкоду, а саме внаслідок зіткнення автомобілів марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, та «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_4, останній виїхавши на тротуар здійснив наїзд на холодильник «Кока-Кола», який внаслідок падіння пошкодив скло вітрини кіоску «Преса», що належить ТДВ «Агенство Союздрук».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: