№ 54560348, 31.03.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

3-1847/14

760/4988/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді: Педенко А.М.,

при секретарі - Бусленко А.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого фотокореспондентом в ІА «УНІАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Л. Кумача, 5 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Опель Астра", д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда CR-V», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Однак, ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, вважаючи, що він не порушував правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що 10.03.2014 о 12-20 год. керував автомобілем марки „Опель Астра", д.н. НОМЕР_2 по вул. Л. Кумача, 5 в м. Києві. Виїжджачи заднім ходом зі стоянки, на проїжджу частину він відчув, що в його автомобіль в'їхав автомобіль марки «Хонда CR-V», д.н. НОМЕР_3, коли він вже знаходився на проїжджій частині. Виїжджаючи з парковки на проїжджу частину, ОСОБА_1 зазначив, що йому допомагав при цьому паркувальник, проте, і він сам впевнився в тому, що немає перешкод для здійснення маневру.

В свою чергу, другий учасник ДТП - ОСОБА_2, повністю погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та зі схемою місця ДТП, вважаючи, що у ДТП винний водій автомобіля марки „Опель Астра", д.н. НОМЕР_2, оскільки йому дійсно допомагав виїжджати паркувальник, проте останній відволікся, в результаті чого ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда CR-V», д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 зазначила, що хоча паркувальник і допомагав виїхати ОСОБА_1 на проїжджу частину, останній повинен був впевнитись у безпеці руху.

Свідок ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 пояснив, що 10.03.2014 о 12-20 год., працюючи паркувальником в спортклубі по вул. Л. Кумача, 5 в м. Києві, допомагав виїхати водію автомобіля марки „Опель Астра", д.н. НОМЕР_2, з парковки на проїжджу частину. При цьому він впевнився, що ні з правої сторони ні з лівої немає перешкод для руху. Автомобіль марки «Хонда CR-V», д.н. НОМЕР_3 стояв на тротуарі і не рухався, а коли вже автомобіль марки „Опель Астра", д.н. НОМЕР_2 виїхав на проїжджу частину, раптово рушив та здійснив зіткнення з автомобіль марки „Опель Астра". При цьому, свідок ОСОБА_3 в своїх поясненнях не дав чіткої відповіді, чи рухався чи стояв на місці автомобіль марки „Опель Астра" в момент зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фактичні обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.9 ПДР України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2

ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

В свою чергу, суд також критично ставиться до показів свідка ОСОБА_3, який стверджував, що саме водій автомобіля марки «Хонда CR-V», д.н. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем марки „Опель Астра" під керуванням ОСОБА_1 Проте, свідок, в судовому засіданні не зміг дати чіткої відповіді, чи рухався чи стояв на місці автомобіль марки „Опель Астра" в момент зіткнення.

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за порушення п. 10.9 ПДР України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на наступні реквізити: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача 31117149700001 Назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО) 820019

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: