3-1696/14
760/4409/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності начальника штабу цивільної оборони ПАТ «НВП «Більшовик» - ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 188-16 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2014 о 10-00 год. на території та в приміщенні ПАТ «НВП «Більшовик» по пр-ту Перемоги, 49/2 в м. Києві, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства, не виконав встановлені законодавством вимоги, запропоновані до виконання приписом №3/34 про застосування запобіжних заходів від 30.09.2008 винесеної державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Солом'янського району м. Києва майором служби цивільного захисту ОСОБА_3, врученого до виконання 30.09.2008, а саме: не всі працівники об'єкту забезпечені засобами індивідуального захисту згідно вимог чинного законодавства (підстава п. 3, п. 10 ПКМ України №1200 від 19.08.2002 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та технічного захисту» п. п. 8, 13 припису).
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суд обмежитись мінімальним штрафом.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом Солом'янського РУ з питань НС ГУ МНС України в м. Києві, наказом №179 від 24.10.2011.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 188-16 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 188-16 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн. та підлягає сплаті на рр 31119149700010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 54560344, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/4409/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: