Court ruling № 54560090, 18.11.2010, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-5078/10

УХВАЛА

18 листопада 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Фінексбанк», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та договору відступлення права вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати недійсним іпотечний кредит від 22.08.2007 року та Договір відступлення права вимолги за іпотечним договром від 01.12.2009 року .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до листа Верховного суду України від 20 березня 2008 року встановлено, що правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо : будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо; речових (майнових) прав на вларде чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна, у звязку з невиконання стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним іпотечного договору, тобто виникає з приводу нерухомого майна, а саме : квартири АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно, територіально не відноситься до Соломянського району м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Додатково суд розяснює позивачу, що останній має право подати позов за місцезнаходженням нерухомого майна ,в порядку ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ст.83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір згідно квитанції № 6 від 12.11.2010 року в розмірі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 114, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1 , у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, сплачені відповідно до квитанції № 6 від

12.11.2010року на п/р 31214259700010, МФО 820019, одержувач ГУДК м. Києва, код ЄДРПОУ отримувача 26077951.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом

п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: