Court ruling № 54559816, 24.12.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.Справа №804/6892/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 без участі представників сторін розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 24 530,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15 позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 24 530,76 грн.

21.12.2015 року від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15 шляхом викладення резолютивної частини постанови суду у наступній редакції «стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) користь позивача (на рахунок: р/р 31250202117468 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446) витрати, повязані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 24 530,76 грн.».

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині судового рішення судом зазначено невірні розрахункові рахунки позивача, а саме: замість р/р 31250202117468 помилкового вказано р/р 35228011001931 та 35218010001931.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 169 КАС України).

Під час розгляду заяви про виправлення описки судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15 вказано наступний номер рахунку позивача: р/р 35228011001931 та 35218010001931.

Як вбачається із позовної заяви вірним рахунком позивача є: р/р 31250202117468.

Судом також встановлено, що всі інші реквізити рахунку позивача, а саме: отримувач, МФО та ЄДРПОУ отримувача, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду вказано вірно.

Таким чином, викладати резолютивну частину постанови суду у новій редакції немає підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15 вірним вважати рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ - 31250202117468.

Керуючись ст.ст. 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду задовольнити частково.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15, а саме: вірним вважати рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ - 31250202117468.

В іншій частині заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили станом на 24.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_4