Court ruling № 54557847, 23.04.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9326/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Пановик Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Жданова Є.О. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

- До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12013000000000553 від 07.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Жданова Є.О., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бойчуком М.М., про тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку в Київській філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300959, ідентифікаційний код 26501047, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115-а), документів на переказ готівкових коштів, в тому числі: заяв на переказ готівки, квитанцій та інших документів, які підтверджують факти внесення коштів громадянами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51

В судове засідання слідчий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з'явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов'язковою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Жданова Є.О., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бойчуком М.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/9326/14-к

Прим. 2 - слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Жданов Є.О.

Виконавець: Новак Р.В.

22.04.2014