Court ruling № 54555480, 23.12.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 23.12.2015 Справа № 554/14754/15-к

Справа № 554/14754/15-к; Провадження № 1-кс/554/7971/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170000000492 від 07.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №18/1632/11 про визнання юридичної особи ТОВ «Нерудбудматеріали» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, що перебуває у володінні Господарського суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії. Своє клопотання мотивує наступним.

28.10.2013 року невстановлені слідством особи, подали до реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області документи щодо реєстрації ТОВ «МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАРЄР», код ЄДРПОУ 38952905), що знаходиться за юридичною адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 15, яке було в подальшому зареєстровано.

Вказане підприємство створено на базі ТОВ «Нерудбудматеріали» та рішення прийнято про створення ТОВ «МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАРЄР» начебто прийнято загальними зборами учасників. В подальшому все майно, корпоративні права в тому числі ліценція на добування «будівельного каменю» переведено на ТОВ «МАЛО-КОХШВСЬКИЙ КАРЄР».

В матеріалах кримінального провадження допитано у якості свідка засновника ТОВ «Нерудбудматеріали» ОСОБА_2, який в показах навів, що 01.03.2012 року засновники ТОВ «Нерудматеріали» вирішили продати підприємство та уклали щодо продажу підприємства угоду з TOB «ГРАНИТЕ ХОЛДИНГ». З метою придбання підприємства ТОВ «ГРАНИТЕ ХОЛДИНГ» витребувала документацію підприємства для проведення аудиту. Після ознайомлення з документацією підприємства ТОВ «ГРАНИТЕ ХОЛДИНГ» припинило свої зобовязання щодо придбання підприємства за укладеною угодою та розпочало силовий метод захоплення підприємства. Яке виразилось у призначенні іншого арбітражного керуючого підприємства та проведення санації, та в подальшому скуповування боргів підприємства.

Призначений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2013 арбітражний керуючий ОСОБА_3

Під час виконання санації арбітражний керуючий ОСОБА_3, через раду кредиторів ОСОБА_4" домігся затвердження інвестором -санатором" фірму "Граніті Холдинг" плану санації, відновлення платоспроможності ТОВ "Нерудбутматеріали", було передбачено створення спільного підприємства і передача у власність інвестора-санатора "фірмі" "Граніт Холдинг" корпоративних прав ТОВ "Нерудбудматеріали". З питання згоди створення спільного підприємства, ОСОБА_3 навіть не звертався ні до одного з засновників ОСОБА_4". І без їх згоди, підписавши тільки від себе особисто протокол, подав у реєстраційну палату м. Кременчука документи для незаконної реєстрації спільного підприємства ТОВ "Малокахновский кар'єр".

Відповідно до ст.145 УК України, вищим органом управління юридичної особи, яким є загальні збори засновників ТОВ «Нерудбудматеріали» (засновники ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7С.) ніколи не приймалося рішення про створення такого спільного підприємства.

Згідно ст. 39 ЗУ Про реєстрацію підприємств у Єдиному державному реєстрі фізичних і юридичних осіб, в процесі відновлення платоспроможності підприємства всі реєстраційні зміни про рішення засновників підприємства повинні проводитися відповідно до плану санації та затверджуватися рішенням суду. Але власниками корпоративних прав підприємства залишаються засновники цього підприємства, аж до ліквідації.

Тому, керуючий санацією ТОВ «Нерудбудматеріали» ОСОБА_3 у 2013 році зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Граніт Холдінг» подавши недійсний протокол зборів учасників ТОВ «Нерудбудматеріали», до реєстраційної палати на підставі якого відбулася перереєстрація підприємства і як наслідок корпоративні права засновників підприємства перейшли іншому субєкту господарювання, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом прав та інтересів юридичної особи та окремих громадян.

10 червня 2011 р. Господарським судом Полтавської області за заявою ТОВ «Райфайзен ОСОБА_8» порушена справа про банкрутство ТОВ «Нерудбудматеріали» №18/1632/11.

Відповідно до довідки Міністерства юстиції України встановлено, що ТОВ «Нерудбудматеріали» з 27.02.2014 року перебуває в стані припинення за рішенням Господарського суду Полтавської області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №18/1632/11 від 18.02.2014.

Під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до справи Господарського суду Полтавської області про банкрутство ТОВ «Нерудбудматеріали» №18/1632/11 за заявою ТОВ «Райфайзен ОСОБА_8», що перебуває у володінні цього ж суду, за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1., з можливістю ознайомитися з нею та в разі необхідності, зробити копії.

Представник володільця документів в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 та слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Хлистуну Володимиру Валерійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні Господарського суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, а саме до матеріалів судової справи №18/1632/11 про визнання юридичної особи ТОВ «Нерудбудматеріали» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова