КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-182/2010
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2010 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
Розглянувши заяву ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк»
Про стягнення з ОСОБА_2 19 477,26 грн. боргу по кредитному договору № б/н від 03.12.2007 року.
Відповідно ст. 96 ч. 1 п. 1, ст. 99 ЦПК України, ст.625, 1054 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
На користь ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рах №29092829003111 МФО 305299
Заборгованність по кредитному договору № б/н від 03.12.2007 року 19 477,26 грн. (дев»ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 26 коп.)
1. Стягнути з боржника на користь стягувана код ЄДРПОУ 14360570 рах №64993919400001 МФО 305299 97,39 грн. ( дев»яносто сім гривень 39 коп.) судових витрат та 30,0 грн. (тридцять грн.) ІТЗ що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягах трьох днів після закінчення строку на її пожання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності 08.07.2010 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
The court decision No. 54555175, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 28.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2н-182/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: