Справа № 361/6274/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/6444/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 24.12.2015
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
При цьому, апелянт в заяві просить звільнити його від сплату судового збору, проте, жодних правових підстав не зазначає.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.
Зазначена ухвала Апеляційного суду Київської області тричі- 05, 24 листопада, 08 грудня 2015 року направлялася на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Проте, вказана ухвала Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 вручена не була та кожного разу поверталася до Апеляційного суду Київської області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Даних про будь-які інші можливі адреси проживання чи знаходження апелянта матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути йому.
При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути адресату.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 54554912, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 361/6274/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: