Court ruling № 54554440, 24.12.2015, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/7495/15-ц

УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вимогами про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні належним їм на праві власності, в порядку спадкування, будинком № 44 по вул. Жовтневій, в с. Кодаки Васильківського району Київської області, шляхом виселення.

Представник відповідача просив суд закритті провадження у справі через наявність судового рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи у повному обсязі, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3 і ч.4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивачів від 30 грудня 2014 року та рішення Васильківського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року, що набрало законної сили 28 жовтня 2015 року, по цивільній справі № 362/179/15-ц (провадження № 2/362/701/15), в задоволені позову заявників про виселення відповідача, визнання її такою, що вона втратила право користування житлом із зняттям з реєстрації, було відмовлено.

Суд звертає увагу, що позивачі зверталися до суду з підстав, визначених положеннями ст.116 ЖК України та ст.391 ЦК України.

У відповідності до заяви по зазначеній цивільній справі, ті самі позивачі просять зобовязати того ж самого відповідача усунути їм перешкоди у користуванні тою самою нерухомістю, при цьому, в тому числі, з тих самих підстав, а саме, у порядку ст.391 ЦК України, шляхом її виселення.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позивачі звернулися до суду з цивільним позовом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій постановлено рішення, що набрало законної сили.

Зазначення в їх заяві в якості вимоги усунення відповідачем перешкод в користуванні їх нерухомістю шляхом виселення останньої є лише своєрідною іншою мотивацією своїх попередніх, за первісним позовом від 30 грудня 2014 року, вимог по цивільній справі № 362/179/15-ц (провадження № 2/362/701/15) та є тотожними саме за цим цивільним позовом.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але ухвалене в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження по цій справі підлягає закриттю.

При цьому, суд зазначає невірно обраний позивачами спосіб захисту своїх інтересів, щодо саме усунення перешкод у користуванні їх спадковим майном.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1ст.205 та ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.