Court ruling № 54553278, 23.12.2015, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/1320/15-ц

Провадження по справі 2/276/526/15

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Володарсько-Волинської селищної ради, відділу державного земельного агентства у Володарсько-Волинському районі, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду цивільної справи по суті суддя Криницький Л.В. заявив самовідвід по даній цивільній справі обґрунтувавши його тим, що 22 квітня 2013 року він, як головуючий суддя, ухвалював рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Володарсько-Волинської селищної ради, Володарсько-Волинського районного відділу земельних ресурсів райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень сесії селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована в смт. Володарськ-Волинський по вулиці Щорса,27, припинення права власності на земельну ділянку і таким чином висловив свою позицію щодо належності земельної ділянки та будівель, які на ній розташовувались.

Суддя вказує, що підставою для звернення позивача із цивільним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди є саме рішення Володарсько-Волинського районного суду від 22 квітня 2013 року. Предметом спору є зруйнований незакінчений будівництвом житловий будинок по вул.. Щорса, 27 в смт. Володарськ-Волинський.

За вказаний обставин суддя вважає, що у разі прийняття ним рішення по даній цивільній справі про задоволення заявленого позову у відповідача будуть підстави стверджувати про необєктивність на неупередженість судді, який таким чином придержується своєї позиції, яку він визначив в рішенні від 22 квітня 2013 року.

Учасники цивільного процесу не заперечують щодо задоволення заявленого самовідводу судді.

Заслухавши учасників процесу , суд приходить до висновку, що самовідвід судді Криницького Л.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що ухвалення суддею Криницьким Л.В. рішення від 22 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Володарсько-Волинської селищної ради, Володарсько-Волинського районного відділу земельних ресурсів райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень сесії селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована в смт. Володарськ-Волинський по вулиці Щорса,27, припинення права власності на земельну ділянку може викликати у учасників процесу сумнів в обєктивності та неупередженості судді по даній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23-25 ЦПК України, суд, -

-2-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Криницького Леоніда Владиславовича за позовом ОСОБА_5 до Володарсько-Волинської селищної ради, відділу державного земельного агентства у Володарсько-Волинському районі, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Передати цивільну справу до канцелярії Володарсько-Волинського районного суду для проведення розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: