ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
22 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3718/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 11 години 00 хвилин 22 грудня 2015 року.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає
Суддя Т.С. Канигіна
The court decision No. 54552504, Poltava District Administrative Court was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 816/3718/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: