УХВАЛА
23 грудня 2015 р.Справа № 820/11524/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/11524/15
за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. повернуто заявнику подання про стягнення податкового боргу по справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначену ухвалу суду Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі по тексту - Закон України № 484-VIII), який набув чинності 01.09.2015 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Суд зазначає, що з набранням чинності Законом України № 484-VIII Державна фіскальна служба України та її органи були виключені з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до п.п. 5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі №820/11524/15 складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Посилання апелянта на те, що він є звільненим від сплати судового збору при зверненні до суду із поданням на підставі ст. 183-3 КАС України є правомірним, та з урахуванням наведеної обставини заявник звільнявся б від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду такого подання, але зазначена обставина не свідчить про те, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, оскільки п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 01.09.2015 року) встановлено окрему ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка становить - 1 мінімальний розмір заробітної плати.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір" з урахуванням внесених до нього змін Законом України № 484-VIII, який набув чинності 01.09.2015 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/11524/15 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Розяснити Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Зеленський В.В.
The court decision No. 54552402, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/11524/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: