ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" грудня 2015 р.Справа № 2/107-1849 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув заяву ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" №58 від 15 грудня 2015р. про розстрочення виконання рішення у справі:
за позовом ОСОБА_1 підприємства "АГРОПРОМ", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200
до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530
про стягнення 302 399 грн. 12 коп. заборгованості та штрафних санкцій
Суть справи:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року у справі №2/107-1879, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства "Агропром" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" 232614,71 грн. за матеріальні цінності, 2326,14 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.
На виконання рішення суду 23 лютого 2010 року видано наказ.
У зв'язку із частковим виконанням наказу господарського суду Тернопільської області №2/107-1849 від 23 лютого 2010року, ухвалою суду від 11 червня 2013року, вказаний наказ визнано таким, що не підлягає виконанню в сумі 158000 грн., та встановлено, що сума яка підлягає стягненню складає - 77 176 ,85грн.
Ухвалою від 11 серпня 2014 року у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 23.02.2010 р. у справі №2/107-1849 проведено заміну стягувача із ОСОБА_1 підприємства "АГРОПРОМ", (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, ідентифікаційний код 32810350) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, ідентифікаційний код 37993500)
21 грудня 2015 року на адресу суду від боржника надійшла заява №58 про розстрочку виконання рішення терміном на п'ять років, з щомісячним платежем в сумі - 1286 грн.
У звязку відставкою судді, яка слухала справу, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено суддею-доповідачем ОСОБА_2
В порядку ст. 121 ГПК України, вирішення питання про надання розстрочки виконання судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 64,65, 86,121 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Справу № 2/107-1849 прийняти до свого провадження для розгляду питання про розстрочку.
2. Призначити у справі судове засідання яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Кн. Острозького, 14а, у м. Тернополі, 5 поверх, зал №2 на 05 січня 2016 року на 11 год. 20 хв.
3. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:
Стягувача: письмові пояснення щодо розстрочки виконання рішення, інформацію про стан виконання рішення.
Боржника: інформацію про те, що виконавче провадження на час розгляду заяви не завершене.
СуддяІ.П. Шумський
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
The court decision No. 54550963, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2/107-1849. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: