ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"21" грудня 2015 р.Справа № 922/5140/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ до Дочірнього підприємства "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзиз лімітед", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ (позивач) 03.09.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс ентерпрайзиз лімітед", м. Харків, в якій просить суд:
1. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" за Кредитним договором №226/1/13-КLMV від 13.08.2013р. в сумі 31 387 402,46 грн., яка складається з:
- заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі - 28 701 549.85 грн.;
- заборгованості за процентами - 2 433 100,24 грн.;
- заборгованість по сплаті пені - 247 752,37 грн.;
- штрафу за неналежне виконання зобов'язань - 5 000,00 грн.
Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ПАТ "Златобанк" предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 25.12.2013 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1463 та Договір про внесення змін до нього, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 20.08.2014 р. і зареєстрований в реєстрі за № 739, а саме, нерухоме майно:
- нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.
2. Припинити право власності та користування іпотекодавця - ДП "Українські інвестиції" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Старекс Ентерпрайзес Лімітед" на нерухоме майно, передане в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 25.12.2013 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1463 та Договір про внесення змін до нього, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 20.08.2014 р. і зареєстрований в реєстрі за № 739, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.
3. Визнати за іпотекодержателем - ПАТ "Златобанк" право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 25.12.2013 р. і зареєстрованим в реєстрі за № 1463 та Договір про внесення змін до нього, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 20.08.2014 р. і зареєстрований в реєстрі за № 739, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-16 в літ. «А-5» загальною площею 354,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок, 49.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх. № 44191 від 02.11.2015 р.), у справі № 922/5140/15 призначено судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі 922/5140/15 зупинено та матеріали справи № 922/5140/15 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для підготовки висновку.
15.12.2015 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 повернулись матеріали справи № 922/5140/15 разом з клопотанням судового експерта про забезпечення обстеження № 11281 (вх. № 4072).
Відповідно до абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів або про забезпечення обстеження розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
З урахуванням вищевикладених обставин, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, з належним повідомленням учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/5140/15 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" грудня 2015 р. о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
3. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Суддя ОСОБА_3 /справа № 922/5140/15/
The court decision No. 54550805, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/5140/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: