ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Київ № 826/23844/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до третя особаМіністерства юстиції України Міністерство внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної гвардії Українипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , за участю представників сторін:
представник позивача: ОСОБА_2
представник третьої особи: Северин Р.І.
представник відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України третя особа Держава Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України в оперативному управлінні Головного управління внутрішніх військ МВС України про визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6483865 від 07.10.2013 року.
Представником Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 199/6095/15-ц за позовною заявою Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі МВС, Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого жилого приміщення та визнання права на вселення.
Предметом цивільного позову є вимоги прокуратури про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, витребування такої квартири з чужого незаконного володіння та передача її державі в особі МВС та Головного управління ІІГУ, а також визнання права військовослужбовця Національної гвардії України права на вселення в квартиру з членами своєї сім'ї.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/23844/15 до набрання законної сили судовим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/6095/15-ц за позовною заявою Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі МВС, Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого жилого приміщення та визнання права на вселення.
Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження у справі № 826/23844/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа Держава Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України в оперативному управлінні Головного управління внутрішніх військ МВС України про визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6483865 від 07.10.2013 року.
2.Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 199/6095/15-ц.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя А.Б. Федорчук
Судді К.Ю. Гарник
К.М. Кобилянський
The court decision No. 54550343, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/23844/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: