Court ruling № 54547516, 22.12.2014, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/2549/14-ц

Провадження № 2-др/658/7/14

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 грудня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (третя особа: первинна профспілкова організація комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради) про стягнення премії,

встановив:

Заявник (позивач у справі) звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання про стягнення судових витрат (витрат, повязаних із явкою її представника до суду) в сумі 302,75 грн.

В судове засідання заявник не зявилася надала заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Представники сторін, третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи оповіщені належним чином у встановленому порядку.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву за відсутністю осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Чинне цивільне процесуальне законодавство (п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України) передбачає, що суд, який ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року вирішене питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суму присуджених позивачу з відповідача складають, зокрема, витрати, повязані із явкою представника позивача до суду, в розмірі 188,43 грн.

Суд, оголосивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вбачає відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у звязку із вирішенням постановленого в заяві позивача питання під час ухвалення рішення суду в данній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 210, 220 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (третя особа: первинна профспілкова організація комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради) про стягнення премії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Марків