Court ruling № 54546789, 22.12.2015, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1716/14-ц

Провадження по справі № 2-п/514/7/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням суду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 294052 гривні 68 копійок та в рівних частках судові витрати в розмірі 2940 гривень 53 копійки.

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 24 листопада 2015 року йому стало відомо про вказане заочне рішення по вищевказаній цивільній справі. Також, заявник посилається на те, що судом недосліджені всі обставини справи та надано їм неналежну юридичну оцінку. Таким чином, просить скасувати вищевказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони по справі та їх представники, належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися, причини поважності своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №514/1716/14-ц, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не зявлявся до судового засідання для участі в розгляді справи, будучи належним чином повідомленим, внаслідок чого судом було ухвалене заочне рішення суду.

Також, ані відповідачем, ані його представниками в зазначеній заяві про перегляд заочного рішення не вказано поважних причин у звязку з якими вони не зявлялися в судові засідання.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які він зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Також, як видно з матеріалів справи, зазначеним ОСОБА_1 обставинам, судом була надана оцінка та вони відображенні у судовому рішенні, інших доказів, які б мали істотне значення для прийняття рішення не надано.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 231-232, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.О. Горбань