Court ruling № 54545847, 21.12.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/7081/15

УХВАЛА

21 грудня 2015 рокусуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 26.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної Служби в Одеській області (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 17/2) №0002122203 від 26.10.2015 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менша 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, становить (13268515.00+3317128.75) х 0.015 = 248784 (двісті сорок вісім тисяч сімсот сорок вісім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

До позову позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України про «Судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя не вважає обґрунтованим клопотання позивач про відстрочення сплати судового збору, оскільки жодних доказів на підтвердження важкого фінансового стану, на який позивач посилається в обґрунтування клопотання, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За результатом дослідження матеріалів адміністративного позову, суддею встановлено.

В додатках до адміністративного позову відсутні первинна документація на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, та стверджує що її було поновлено станом на вересень 2015 року. Також позивач посилається на лист до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС №15/06-2 від 15.06.2015 року, згідно якого позивачем було повідомлено про викрадення особистих речей та документів ТОВ «Лісса-С», на підтвердження чого було надано лист слідчого відділу Приморського РВОУ ГУМВС України в Одеській області від 24.04.2015 року. Позивач посилається на лист до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС №10/09-1 від 10.09.2015 року в якому позивачем повідомлялось позивача про факт відновлення документів, однак зазначених листів, підтвердження відправлення та отримання позивачем не надано.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі, та надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, або зазначити підстави що унеможливлюють надання цих доказів до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі. Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 26.10.2015 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 грудня 2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Бжассо