Court ruling № 54545425, 14.12.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6883/15-ц

Провадження № 2/645/2261/15

УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М..

за участю секретаря Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.06.2014 р. з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 13 Філії «Слобожанське РУ» був укладений Договір про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий» № 350697/27713/370-14. Згідно з п. 1.1. Договору банк відкриває клієнту депозитний рахунок № 26354001959/2635.4.027684.004 у банківському металі золото, клієнт вносить на цей рахунок банківський метал, загальною вагою 210,00 грам або 6,75 тройських унцій металу на строк з 10 червня 2014 р. по 15 червня 2015 р. Відповідач своє зобовязання щодо повернення банківського вкладу не виконав в порушення ст. ст. 526 та 530, 1058,1074 ЦК України і тому вимушена була звертатися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивачем надана заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як 17.09.2015 року постановою правління НБУ прийнята постанова № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» у звязку з чим вважає, що подальший розгляд справи є недоцільним, так як вона має можливість отримати свої вклади, що виступають предметом даного спору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від заявника надійшла відповідна заява.

У звязку з тим, що надійшла відповідна заява від позивача, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача на повторне предявлення позову.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.5 ст.207, ст. 168 ЦПК України , суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя-