справа № 176/2646/14-п
провадження №3/176/269/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, такої, що не має неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІК «Кріпто»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу Верхньодніпровської ОДПІ, головний бухгалтер ТОВ «ІК «Кріпто» ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за порядком ведення податкового обліку, згідно з п. 3 ст.8 Закону України №996-ХІУ від 16.07.1999 року "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" допустила порушення ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки ТОВ«ІК «Кріпто» від 26.05.2014 року № 565/04-16-22-01/31330203. Порушення полягає в тому, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 безпідставно завищила податковий кредит на суму 141499,94 грн. та податкових зобовязань на суму 66920,26 грн. за жовтень 2013 року, в результаті чого донараховано податку на додано вартість у сумі 74579,68 грн., чим порушено вимоги ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02-№2755-УІ (зі змінами і доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до змісту цього протоколу це порушення було допущено на товаристві в жовтні 2013 року.
Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.
Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.
У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП громадянки ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.
СУДДЯ
The court decision No. 54543231, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 176/2646/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: