ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.12.2015 року Справа № 904/5282/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року
у справі № 904/5282/15
за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ
про визнання грошових вимог
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі № 904/5282/15 (суддя - Примак С.А.) відмовлено в задоволенні заяви Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору. Відхилено заяву про визнання грошових вимог Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у розмірі 572,18 грн. Повернуто Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області заяву про визнання грошових вимог.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року, задовольнити заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.
Скаржником також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).
В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
До апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області № 29716/08-03-10-36 від 11.12.2015 року доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику не надано.
Крім цього, пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Ухвала господарського суду Дніпропетровської області винесена 03.12.2015 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 08.12.2015 року.
Апеляційну скаргу подано 11.12.2015 року (відповідно до штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого строку, без клопотання про його відновлення.
Слід звернути увагу, що зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
При повторному поданні апеляційної скарги до суду необхідно також подати заяву про визнання грошових вимог № 28211/04-03-10-36 від 24.11.2015 року та додані до неї документи, які були повернуті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі № 904/5282/15 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 13 аркушах.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.М. Науменко
The court decision No. 54542526, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5282/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: