Court ruling № 54542209, 22.12.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 грудня 2015 рокуСправа № 912/4229/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/4229/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 13 073 550 грн. 17 коп.

Представники:

позивача - головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_1, довіреність № 14-182 від 15.07.14;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 5 812 808 грн. 93 коп. боргу за поставлений протягом січня-грудня 2014 р. природний газ по договору № 1516/14-БО-18, 4 408 958 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 278 009 грн. 57 коп. річних у розмірі 3 процентів, 2 573 773 грн. 57 коп., всього - 13 073 550 грн. 17 коп. та судові витрати.

За такою позовною заявою, що надійшла 02.11.15, ухвалою від 03.11.15 порушено провадження у даній справі.

Сторонами без викладення пояснень не виконані вимоги господарського суду, викладені в ухвалах від 03.11.15, 23.11.15.

Позивач не подав: у письмовій формі зазначення дати виникнення грошового зобов'язання, періоду нарахування пені та річних (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік), інфляційних втрат (з (місяць, рік) по (місяць, рік));

Відповідач не надав: відзив на позов та докази направлення його копії позивачу; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову у разі непогодження з вимогами позивача; докази належного виконання зобов'язань або викладення і доведення причин, за яких зобов'язання належним чином не виконані.

У клопотанні (№ 13-3219/07 від 21.12.15), яке надійшло до господарського суду 22.12.15, дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" просить зменшити розмір пені до 50 000 грн., посилаючись на неналежне виконання споживачами його послуг зобов'язань по розрахунках, економічну необґрунтованість тарифу підприємства на послуги з теплопостачання, наявність заборгованості по відшкодуванню з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, наданої бюджетним установам та організаціям, за 2011 рік - 9 місяців 2013 р. у сумі 25 313,6 тис. грн., фінансування з бюджету різниці в тарифах, наданих населенню, із запізненням і без урахування інфляційних втрат, внаслідок чого обсяг невідшкодованої заборгованості за 2014 рік та 5 місяців 2015 р. склав 5 338 538 грн. 38 коп., збитки підприємства становлять 25 349 988 грн. 64 коп.; позивач не наводить жодних доказів завдання йому збитків внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язань відповідачем, а тому пред'явлена до стягнення сума пені є надмірною по відношенню до наслідків несвоєчасного виконання останнім зобов'язань.

До викладеного клопотання не додані докази на підтвердження того, що природний газ, який поставляється по договору № 1516/14-БО-18 від 27.12.13 використовується дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" при наданні послуг населенню та докази на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на виконання грошових зобов'язань покупця за таким договором. З клопотання не вбачається зв'язку не проведення у повному обсязі розрахунку за природний газ, по договору, укладеному у 2014 р. із заборгованістю з різниці в тарифах за 2011 рік - 9 місяців 2013 р. Крім того, відповідач у клопотанні не виклав і не довів підстав, за яких позивач має наводити докази завдання йому збитків при пред'явленні вимог про стягнення пені, а також обґрунтування розміру, до якого він просить господарський суд зменшити розмір пені.

У клопотанні (№ 13-3221/07 від 21.12.15), поданому до господарського суду 22.12.15, дочірнє підприємство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" просить відкласти розгляд справи та на підставі частини третьої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду справи на 15 днів з урахуванням особливостей розгляду спору, складності справи та з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників провадження, передбачених ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Причиною неможливості участі представника відповідача у засіданні 22.12.15 зазначено задіяння його в іншому судовому процесі, що відбудеться 22.12.15 об 11:00 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді по справі № 5013/1695/12.

Зважаючи на особливість розгляду спору, винятковість випадку, неподання сторонами витребуваного та необхідність отримання нових доказів, а також на тривалість святкових днів, господарський суд клопотання про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи задовольнив.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.01.2016 о 12:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: у письмовій формі зазначити дату виникнення грошового зобов'язання, періоду нарахування пені та річних (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік), інфляційних втрат (з (місяць, рік) по (місяць, рік)); погодження або обґрунтоване заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру пені;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його копії позивачу; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову у разі непогодження з вимогами позивача; докази належного виконання зобов'язань або викладення і доведення причин, за яких зобов'язання належним чином не виконані; докази на підтвердження того, що природний газ, який поставляється по договору № 1516/14-БО-18 від 27.12.13 використовується дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" при наданні послуг населенню та докази на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на виконання грошових зобов'язань покупця за таким договором; доведення зв'язку не проведення у повному обсязі розрахунку за природний газ, по договору, укладеному у 2014 р. із заборгованістю з різниці в тарифах за 2011 рік - 9 місяців 2013 р., а також підстав, за яких позивач має наводити докази завдання йому збитків при пред'явленні вимог про стягнення пені; обґрунтування суми, до якої має бути зменшена пеня.

5. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 25030, м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Кутузова, буд. 23/16).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар