ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2015 р. Справа № 914/3743/15
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65, м. Львів
до відповідача: Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м. Бібрка Львівської області
про стягнення 357 306, 67 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Підкостельній О.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник
від відповідача: ОСОБА_2 - представник
Розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65 до Виконавчого комітету Бібрської міської ради про стягнення 357 306, 67 грн.
Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.
Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги частково заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 140 499, 28 грн., 3 % річних в розмірі 20 702, 68 грн. та судового збору у розмірі 5 359, 60 грн. з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Також представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.
З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 11.01.16 р. о 12:10 год.
3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).
4. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.
5. Відповідачу представити: докази погашення заборгованості; явка представника в судове засідання.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 54542182, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/3743/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: